Рейдерство или законный камбэк – что произошло на предприятии «Каховка Пром-Агро»?

Рейдерство или законный камбэк – что произошло на предприятии «Каховка Пром-Агро»?

23 января на территорию предприятия ТОВ «Каховка Пром-Агро» наконец-то попал назначенный еще в сентябре прошлого года арбитражный управляющий. 

Ухвала о его назначении в деле о банкротстве и о начале процедуры санации принята Хозяйственным судом тогда же.

Но попасть на предприятие управляющему санацией удалось только вчера и то только в ходе следственных действий, проводимых следователем Генпрокуратуры, который в рамках уголовного производства, на основании соответствующего Постановления описал имущество ЦИК (целостный имущественный комплекс) и передал его на ответственное хранение управляющему санацией.

К слову, уголовное производство открыто по факту передачи летом 2017 года ПАТ «Місто-Банк» комплекса, изначально принадлежащего ТОВ «Каховка Пром-Агро».

Сделано это было путем целого ряда проведенных ранее операций (смотреть справку ниже), большая часть из которых впоследствии признана судом незаконными.

В свою очередь ПАТ «Місто-Банк» сдал комплекс в аренду «Каховка Протеин Агро». Хотя соответствующий договор об аренде следователю ГПУ и управляющему санацией предоставлен не был. При этом арендатор всячески препятствовал выполнению решения Хозсуда и началу процедуры санации, называя действия арбитражного управляющего рейдерством.

Но можно ли назвать захватом то, что управляющий должен сделать по закону – взять комплекс на ответственное хранение, провести инвентаризацию и начать процедуру санации?

Кстати, арбитражный управляющий Петр Реверук обращает внимание на то, что санация предприятия не означает его ликвидацию.

Процедура санации направлена на то, чтобы «вытянуть» предприятие из долгов, сохранить его, восстановить его платежеспособность и сделать его работу эффективной. Именно по такому пути мы планируем идти. Тем более что есть иностранный инвестор, который готов вывести предприятие на докризисные объемы производства. Мы не намерены увольнять работников, которых сегодня на предприятии около 30 , тогда, как до перехода предприятия в другие руки таковых было около 300 человек.

Все, что произошло 23 января, предусмотрено законом, за рамки закона никто не выходил. Если бы совершались действия, идущие вразрез с законом, то их бы немедленно пресекла полиция, которая охраняла и будет охранять завод, - говорит управляющий санацией.

 

Довідка щодо злочинних дій по заволодінню майном ТОВ «Каховка Пром-Агро»та перешкоджання відновлення прав ТОВ «Каховка Пром-Агро»

1. Протиправне заволодіння майном

1.1. Злочинними діями колишніх службових осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі – Банк), його власника – Фірташа Д.В. та осіб, що діють в його інтересах – народних депутатів України Льовочкіна С.В. та Фурсіна І.Г., що спрямовані на незаконне заволодіння майном ТОВ «Каховка Пром-Агро» - цілісним майновим комплексом з переробки сої, який розташований за адресою: Херсонська обл, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (далі – ЦМК з переробки сої) була завдана шкода майновим інтересам ТОВ «Каховка Пром-Агро».

1.2. У ТОВ «Каховка Пром-Агро» перед Банком виникла заборгованість за кредитними договорами та договорами на відкриття й оплату документарного акредитиву, укладеними у 2007-2008 роках, у сумі 258 157 502,73 грн.

1.3. Для забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними кредитними договорами в іпотеку Банку було передано ЦМК з переробки сої.

1.4. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2010 р. у справі № 19/221-09 з ТОВ «Каховка Пром-Агро» на користь Банку стягнуто 258 157 502,73 грн.

1.5. ТОВ «Каховка Пром-Агро» неодноразово зверталося до Банку з проханням прийняти добровільне виконання судового рішення в сумі 258 157 502,73 грн., але Банк неправомірно відмовився прийняти це виконання та до того ж заблокував цю суму на рахунках, що були відкриті в цьому Банку. Такі дії спричинили збільшення заборгованості перед Банком за рахунок штрафних санкцій та додаткових процентів на кілька десятків мільйонів гривень.

1.6. В той же час факт добровільного виконання судового рішення на суму 258 157 502,73 грн. та погашення заборгованості перед Банком ще в лютому 2011 року підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р. у справі № 910/28554/14, яка залишена без змін постановою ВГСУ від 26.05.2015 р. та постановою Верховного Суду України від 04.11.2015 р. Цим рішенням встановлено , що станом ще на 03.02.2011р. зазначена заборгованість була вже погашена.

1.7. У подальшому на виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.04.10 р. у справі № 19/221-09 про стягнення з ТОВ «Каховка Пром-Агро» 258 157 502,73 грн., внаслідок умисного неприйняття добровільного виконання посадовими особами Банку, частка нерухомого майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» - 8/100 цілісного майнового комплексу була продана ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», яке контролюється Фірташем Д.В.

При цьому необхідна для виконання рішення суду сума продовжувала бути заблокованою Банком на рахунках ТОВ «Каховка Пром-Агро» в цьому ж Банку.

1.8. У справі № 27/25Б про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» Банк ініціював заміну розпорядника майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» на лояльну до них особу – Кізленка В.А., який є працівником юридичної фірми «Ілляшев та Партнери», яка протягом тривалого часу обслуговує Банк. Цю ж особу – Кізленка В.А. було призначено виконуючим обов’язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро».

1.9. Розпорядник майна ТОВ «Каховка Пром-Агро», арбітражний керуючий Кізленко  В.А., знаючи про наявність на рахунках товариства більш як 258 млн. грн., умисно не вжив жодних дій щодо розрахунку з Банком.

1.10. В подальшому Банк ініціював судову справу, в якій просив звернути стягнення на ЦМК з переробки сої, оскільки ТОВ «Каховка Пром-Агро», начебто, не розрахувалося по заборгованості у сумі 258 157 502,73 грн. Внаслідок таких дій рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1463/2012, яке скасоване як незаконне рішенням Верховного Суду України лише  23.12.2015 р., було звернуто стягнення на ЦМК з переробки сої, яке Кізленко В.А., виконуючи обов’язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро», умисно не оскаржив.

1.11. У процесі виконання зазначеного судового рішення (до його скасування Верховним Судом) право власності на 92/100 ЦМК перейшло до Банку за вартістю біля 160 млн. грн. Скориставшись цим Банк ініціював ще одну судову справу про визнання права власності на ЦМК з переробки сої. По цій справі прийняте рішення Господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р. у справі № 923/1020/13 про визнання за Банком права власності на 92/100 ЦМК. Згодом це рішення було скасовано постановою Верховного Суду України від 10.02.2016 р. як незаконне.

1.12. При цьому у справі про банкрутство і арбітражний керуючий Кізленко В.А., і представники Банку у ході судового засідання, на якому визначалася сума кредиторських вимог Банку, свідомо не повідомили суд, що частина вимог Банку у сумі близько 258 млн. грн. є вже погашеною. Це призвело до незаконного внесення в реєстр вимог кредиторів суми вимог, яка вже погашена.

1.13. Таким чином, незважаючи на те, що борг в сумі 258 млн грн вже фактично був добровільно погашений, Банк залишив цю заборгованість у справі про банкрутство, отримав у своє користування суму боргу та ще і отримав у власність 92/100 ЦМК з переробки сої, тобто відбулося потрійне стягнення грошей та майна за один і той самий борг.

1.14. Продовжуючи реалізовувати злочинну схему, намагаючись вивести незаконно набуте майно із власності Банку на підконтрольні структури, службові особи Банку та ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» (всі контролювалися на той час Фірташем Д.В.), незважаючи на заборону відчуження ЦМК з переробки сої ТОВ «Каховка Пром-Агро», якраз напередодні введення в Банк тимчасової адміністрації 03.02.2015 уклали попередній договір купівлі-продажу зазначеного цілісного майнового комплексу з ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» за заниженою ціною - 192 066 000,00 грн.

1.15. Зазначені дії призвели до того, що 19.06.2015 р., тобто під час ліквідаційної процедури Банку, приватний нотаріус Сергеєв О.О., за попередньою змовою вчинив незаконні дії щодо реєстрації за ТОВ "КУА "Промислові інвестиції" права власності на зазначене нерухоме майно - 92/100 ЦМК. Таким чином ЦМК було виведено із власності Банку за заниженою ціною.

1.16. В подальшому 92/100 ЦМК з переробки сої було виведено шляхом перереєстрації права власності на офшорну компанію - Компанію Ретт Інтер Ес. Ей. (Британські Віргінські Острови), яка також підконтрольна  Фірташу Д. В.

1.17. Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., свідомо обтяжуючи це майно, передала його в іпотеку ПАТ «Місто Банк» (підконтрольний партнеру Фірташа - народному депутату Фурсіну) та в оренду ТОВ «Каховка Протеїн Агро» (підконтрольне тим самим особам).

1.18. 27.06.2017 р. на підставі судових рішень у справі № 910/16594/15, в якій було визнано право власності ТОВ «Кахока Пром-Агро» на 92/100 ЦМК з переробки сої, внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано за ТОВ «Каховка Пром-Агро» право власності на 92/100 ЦМК.

1.19. Після цього посадові особи ПАТ «Місто Банк» за сприяння кількох приватних нотаріусів в м. Києві, в м. Бровари Київської обл. та в м. Дніпро кілька разів реєстрували право власності на 92/100 ЦМК на підставі одного й того іпотечного договору від 30.06.2015 р.

При цьому, ТОВ «Каховка Пром-Агро» як власник не отримувало від ПАТ «Місто Банк» чи  Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. будь-яких претензій чи листів стосовного 92/100 ЦМК, а також ТОВ «Каховка Пром-Агро» не було стороною договору іпотеки.

В той же час, право власності ПАТ «Місто Банк» було зареєстровано всупереч принципу територіальності, оскільки вчинено реєстраційні дії поза межами Херсонської області. Також нотаріуси перереєстрували право власності, проігнорувавши наявність у Державному реєстрі двох судових арештів, один з яких накладений в рамках кримінального провадження.

1.20. Також посадові особи ПАТ «Місто Банк», намагаючись незаконним шляхом закріпити за собою майно ТОВ «Каховка Пром-Агро», за допомогою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та судді Дніпровського районного суду м. Києва отримали ухвалу про арешт майна (ухвала постановлена 06.07.2017 у справі № 755/19768/15-к) шляхом заборони відчуження та користування вище вказаним майном без дозволу нібито власника - ПАТ «Місто Банк», та передачі майна на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, власнику майна - ПАТ "Місто Банк".

При цьому того самого числа (06.07.17) слідчий підписав із ПАТ «Місто Банк» акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, як речового доказу. При цьому очевидно, що в день винесення ухвали слідчий не міг прибути в м. Нова Каховка Херсонської області, перевірити наявність та склад майна та фактично передати його ПАТ «Місто Банк».

1.21. Стосовно вищенаведених дій нотаріусів, слідчого та судді здійснюється кримінальне провадження Генеральною прокуратурою України. Вказані особи допитуються на предмет вчинення ними протиправних дій. В рамках цього кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.17 було скасовано накладення арешту на ЦМК з переробки сої та скасована передача цього майна на відповідальне зберігання ПАТ «Місто Банк». Натомість цим же судом за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України було накладено інший арешт на майно ЦМК з переробки сої.

1.22. Внаслідок реалізації рішення Верховного Суду України від 23.12.15, яким було скасовано право власності попередніх осіб на 8/100 ЦМК з переробки сої, а також після набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.16 у справі № 910/15767/15 (залишене в силі судом апеляційної інстанції 05.09.17 та постановою ВГСУ від 06.12.17), відповідно до якого були визнані недійсними прилюдні торги з продажу майна ТОВ «Каховка Пром-Агро», в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності ТОВ «Каховка Пром-Агро» на 8/100 ЦМК з переробки сої.

2. Дії по відновленню прав ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ЦМК з переробки сої.

2.1. В лютому 2015 р. арбітражного керуючого Кізленка В.А. було усунуто судом від керівництва ТОВ «Каховка Пром-Агро» через грубі порушення у виконанні його обов’язків та призначено нового розпорядника майна, який виконує повноваження керівника.

2.2. Рішеннями Верховного Суду України від 23.12.2015 р. та від 10.02.2016 р. було скасовано незаконні рішення Господарського суду Херсонської області (див. вище), завдяки яким Банк оформив за собою право власності на 92/100 ЦМК з переробки сої.

2.3. Рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2016 р. у справі № 910/16594/15 було, зокрема, визнано право власності ТОВ «Каховка Пром-Агро» та витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19. Це рішення переглядається  Київським апеляційним господарським судом в частині застосування строків позовної давності. Щодо фактичних обставин справи постановою Вищого господарського суду України від 24.10.17 по цій же справі підтверджений факт незаконності вибуття ЦМК з переробки сої із власності ТОВ «Каховка Пром-Агро»

2.4. Внаслідок реалізації судових рішень (постанова Верховного Суду України від 10.02.16 та рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.16 у справі № 910/15767/15, яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції та набрало законної сили) було зареєстровано за ТОВ «Каховка Пром-Агро» право власності на 8/100 ЦМК.

2.5. Отже, станом на сьогоднішній день ТОВ «Каховка Пром-Агро» є власником 8/100 ЦМК з переробки сої, а також особою, яка безпосередньо зацікавлена в збереженні 92/100 ЦМК з переробки сої, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2016 р. у справі № 910/16594/15 визнано право власності ТОВ «Каховка Пром-Агро» на 92/100 ЦМК і це рішення переглядається лише в частині застосування строків позовної давності апеляційним судом.

Необхідно вжити заходів щодо реалізації та захисту права власності ТОВ «Каховка Пром-Агро» шляхом отримання контролю над майном з метою його збереження, оскільки ЦМК з переробки сої перебуває у володінні осіб, які не мають до цього правових підстав.

 

 

А слышали ли Вы, что:
Доноры отзовитесь - пациентам отделения гематологии Херсонской детской облбольницы срочно нужна кровь
Срочно нужна донорская кровь онкобольным детям Херсона!  Доноры с группами крови О (I) Rh + первая положительная и А (II) Rh + вторая положительная, ...
Окончательно разочаровался в так званной новой полиции - оштрафованный херсонец
Еще один камень в огород херсонской полиции. Своим впечатлением и результатом общения с херсонскими "хранителями порядка на дорогах" в фейсбук ...
Державна програма «Самбо у кожний навчальний заклад» дійшла до Херсона
Учора, 24 січня, в  рамках програми «Самбо у кожний навчальний заклад» юні херсонські самбісти отримали нову форму. Про це у фейсбуці повідомив ...
Пільгове перевезення школярів у Херсоні виявилося із додатковим бонусом
Усе частіше херсонці заявляють про те, що їх дітей з інвалідністю та школярів виганяють із маршруток чи змушують сплачувати повну вартість проїзду - ...

Комментариев 1

Офлайн
Илья
Илья 27 января 2018 19:48
Т.е. иными словами парни, в спортивных костюмах, харькающие и, извините за выражение, ссущие под забор на территории предприятия, это нормальный законный процесс??? Значит товарищи в балаклавах с битами и палками так проводят санацию??? и сотрудники предприятия должны на это нормально смотреть, и вообще откуда такая цифра, что на предприятии работает только 30 человек, или уборщики больше тридцати считать не умеют???      
 А морадерство какие они устраивают на территории завода: повскрывали шкафчики с личными вещами рабочих; заливают дорогу водой, я не знаю может сотрудникам предприятия хотят устроить бесплатный каток??? а если кто-то упадет и сломает себе руку или ногу, кто понесет ответственность? я уже не говорю, что страдают зеленые насаждения, чтобы разогрется эти недоумки кидают в них своими битами. И вообще пока дойдет дело до инвентаризации они поломают всю технику, все наблюдали как один из снегоуборщиков, воображая себя Брюсом Уиллисом, а может быть Сталлоне схватил прибор для отбора сои и начал воображать будто у него в руках базука...
В принципе для нашей страны - это вполне себе законный процесс.

Добавить комментарий